第14屆第30次會議

會議議程

• 會議日期：2025-07-24
• 地點：本院傳賢樓10樓會議室

報告事項

一、宣讀本屆第29次會議紀錄（原件印附議程第2頁至第10頁）。 二、會議決議事項執行之情形（無） 三、書面報告 （一）本院銓敘處案陳總統民國114年7月16日令修正公布法院組織法部分條文一案（原件印附議程第11頁至第16頁）。 （二）本院保訓綜規處案陳114年第2季（含）前本院院會決議（定）列管事項之執行情形一案（原件印附議程第17頁至第22頁）。 （三）考選部函請增列114年公務人員特種考試司法官考試需用名額56名（提報院會資料不含部函附件2），請核定一案（原件印附議程第23頁至第30頁）。 四、銓敘部業務報告 五、臨時報告

討論事項

一、考選部函請准舉辦114年特種考試地方政府公務人員及離島地區公務人員考試，並請同意組設典試委員會辦理典試事宜及核提典試委員長一案，請討論（原件印附議程第31頁至第46頁）。 二、考選部函請准舉辦114年國防法務官考試，並請同意組設典試委員會辦理典試事宜及核提典試委員長一案，請討論（原件印附議程第47頁至第52頁）。

---

會議紀錄

• 主席：周弘憲
• 出席者：周弘憲 許舒翔 邱文彥 王秀紅 伊萬•納威 呂秋慧 黃東益 鄧家基 劉孟奇 施能傑　蔡秀涓
• 列席者：劉建忻 吳美紅 鄭中平 劉約蘭 懷 敍 黃新雛 陳佳慧 許秀春

報告事項決議

壹、報告事項 一、宣讀本屆第29次會議紀錄。 決定：確定。 二、會議決議事項執行之情形（無） 三、書面報告 （一）本院銓敘處案陳總統民國114年7月16日令修正公布法院組織法部分條文一案。 決定：洽悉。 （二）本院保訓綜規處案陳114年第2季（含）前本院院會決議（定）列管事項之執行情形一案。 決定：准予核備。 （三）考選部函請增列114年公務人員特種考試司法官考試需用名額56名，請核定一案。 決定：准予增列。 四、銓敘部業務報告（施部長能傑報告）：模範公務人員登記備查資料分析(109年至113年) 呂委員秋慧：1.感謝部完整的報告，從本報告各面向的分析來看，整體內容無論是職務、性別、官等或陞遷表現等都與一般預期相符。特別令人印象深刻的是兩位年齡較為特殊的案例，一位為69歲仍在公營事業服務，並獲選為模範公務人員，這在一般機關屆退制度下相當少見，顯見其長期投入與貢獻值得肯定；另一位則為年僅23歲的新進同仁，能在短時間內獲此肯定，應有相當突出的表現。未來若有機會，建議可就此類案例深入分析，或許能發掘更多具啟發性與感動人心的事蹟。2.模範公務人員選拔制度，自103年起改以機關現有職員總人數作為名額分配基礎，避免以往人數較少機關出現輪流給獎情形，有助於提升選拔代表性，為重要改革。惟現制亦可能導致業務繁重之大型機關因名額有限，無法充分表彰優秀人員，形成另一種不足，過與不及均非理想，建議未來宜尋求更完善之選拔機制。3.部分機關未進行選拔或未用足名額，可能因其業務性質單純、較為例行，無顯著特殊事蹟，屬正常情形；若為填補名額而勉強提名，反而可能削弱整體選拔制度的公信力與價值。4.最後，期盼即將修訂的激勵辦法能有效補強現行制度的不足，提出更具彈性且具實質激勵效果的措施，獎勵積極任事、表現優異的同仁，進一步提振整體士氣與榮譽感。 黃委員東益：1.模範公務人員選拔依公務人員激勵辦法辦理，已行之有年，是非常重要的激勵措施，從學理角度而言，是種標竿學習或創新管理的重要實踐機制，個人給予高度肯定。部在即將修正激勵辦法前，針對過去5年得獎者的資料透過循證方式進行分析，對未來修正方向具有重要的啟發與參考價值。2.現行激勵辦法主要可分三種獎勵，各機關自辦即時獎勵、模範公務人員獎及傑出貢獻獎，三者辦理方式與獎勵內容均有明確規定。惟考量通膨，建議未來宜考量適度調高獎金額度，並賦予各機關得彈性因應不同的財務狀況。3.獲選模範公務人員實屬不易，目前獎勵措施得獎者在陞遷或升官等選訓評分方面，設有加分制度，是很好的安排，建議進一步思考引入更多元的獎勵方式，以符當代需求。4.目前多數地方議會未辦理模範公務人員選拔，可能原因包括議會工作較例行性或財務未有相關規劃等，然南投縣議會、花蓮縣議會及新竹市議會等仍有推動此項獎勵，顯示並非完全不可行。以六都而言，無論財務或人力資源條件都相對充足，卻未辦理，值得進一步探討，並應考量如何引導或規範不同類型機關均參與推動；另委任人員獲獎比例相較於薦任與簡任人員明顯偏低，其原因亦值得探究，修法時均可納入衡酌。5.在撤銷獲選資格部分，因需俟案件判決確定，程序相對冗長，且若媒體加以報導，對外界觀感將造成一定影響。能否考量採行更具彈性的機制，以便能即時處置？6.資料分析部分，建議考量加入模範公務人員、傑貢獎與機關內其他獲獎人員之重疊情形，以檢視審查效度；並可進一步比較得獎者與未得獎人員在陞遷、平調、降調等方面的差異，掌握具體成效。7.關於模範公務人員登記備查機制，建議朝簡化方向研議，避免因取消該機制而造成資料斷鏈，影響部後續之分析與應用。 王委員秀紅：1.公務人員激勵辦法原名為「公務人員品德修養及工作績效激勵辦法」，修正名稱及條文內容後更符合規範意涵與目的。截至目前，已有逾1.6萬名公務人員獲獎，激勵成效顯著，建議善用模範公務人員資料庫與傑出貢獻獎資料比對，觀察模範公務人員在陞遷的表現，以進一步驗證此制度效用；雖資料連結不易，但若能實現，將更具參考價值。2.在統計分析部分，雖薦任人員獲選人數較多，但若以其母體比例計算，簡任官等的獲���率更高。此外，主管的獲選率也相對較高。從不同職類的年齡分布來看，警察與檢察官獲選者普遍較年輕，而醫事人員與公營事業人員則多為資深，可能與職務特性及進入職場的年齡有關。3.在遴選機制部分，由各機關設立審議委員會，制度化選拔模範人員，確保公平性。目前部分地方政府未提名人選，可能因人力或經費不足，建議持續鼓勵機關積極參與，讓激勵制度發揮效用。此外，女性獲選比例相對較低，建議在遴選過程中更重視性別平衡，保障優秀女性公務人員能獲得公平的參與機會。 伊萬•納威委員：1.部所提未來激勵之精進方向，包含提高即時獎金額度及多元獎勵方式，值得肯定。建議同時重視基層員工表現，兼顧官等、職等、性別與員額衡平，避免獎勵集中於中高階或單一性別，以更全面激勵公務人員士氣。2.資料顯示，模範公務人員事蹟多集中於業務績效，熱心公益或為民服務相對較少。建議重新檢視選拔條件，朝更貼近當代公務人員工作內涵之方向作調整。3.書面資料所列各主管機關選拔情形，仍有21個地方議會未辦理模範公務人員選拔，無法落實之實際原因為何？另部分人力充足且業務繁忙之機關，其選拔人數反較其他部會少，其因為何？建議部再深入瞭解各機關辦理細節，以掌握激勵機制的落實情況，並將備查機制所取得之數據，回饋予各機關參考，促使其更積極辦理相關獎勵。4.獲獎後之遷調情形，薦任人員中有幾位獲獎後調任較低職務，請部說明其實際原因與背景。 邱委員文彥：感謝部的報告，幾點意見與請教：1.激勵辦法雖已明定模範公務人員的選拔機制與條件，但目前仍以書面審查為主要評選方式。以過去在環保署的實務經驗為例，曾調整選拔流程，除書面審查外，亦納入簡短面試，包括3分鐘的簡報環節，確曾出現因面試表現而翻轉原先評審結果的案例，顯示書面資料未必能全面呈現個人實力，面談有助提升評選的客觀性與公正性。請教目前各機關在實務操作上，是否已有加面試程序？2.激勵辦法所列參選事蹟中，第4類、第5類及第6類事蹟相對較易獲選。然部分機關因業務性質較為例行，較難產生顯著的特殊優良事蹟，可否考量在「特殊表現」與「日常工作表現」之間，建立較為平衡的評量比重，並納入工作負荷、技術難度及各機關業務特性等因素，作為更合理的評分依據？3.模範公務人員獎項若遭撤銷，將嚴重影響該獎項的公信力與形象。建議進一步研議更完善的預防措施，於選拔階段即排除可能涉案或具高度風險爭議的人選，並檢討過去撤銷獎項的特殊個案，作為精進選拔標準與機制的參考，以提升選拔之準確性與獎項的公信力。 鄧委員家基：高度期待未來激勵辦法的重新規劃，因為激勵制度對組織運作以及讓公務人員做得更好，至關重要。基於過去的經驗與觀察，提供幾點意見：1.模範公務人員選拔制度有其象徵意義，對得獎個人也是一種肯定，值得鼓勵，但宜進一步思考其對機關團體的激勵效果為何？若獲選僅停留於個人獎勵，缺乏與機關其他同仁的連結，則整體的激勵效果有限。相較之下，與績效表現緊密連結的即時獎勵機制，可能更具激勵力道。爰整體機制宜回歸激勵辦法之初衷，妥善檢討，整合相關激勵資源，重新規劃。2.報告中多次提及衡平，涵蓋職等、性別與職務層級等面向。惟關鍵在激勵制度能否建立在公平與績效基礎上，激勵制度能否與每位公務人員建立有效連結，並能彼此惕勵。若以績效作為評選依據，讓每位同仁都感��到制度的激勵作用，必然有助於提升激勵制度的認同感與實際成效。另外，應整合激勵資源，妥善運用，讓激勵資源，對公務員直接產生影響，評選機制以績效為依據，讓每位同仁感受到自身努力的價值與激勵制度關聯，激勵制度使績效得到應有的權益，提升參與度與認同感。3.各機關選拔之模範公務人員，規定將相關資料登載於其人事資料中，並函送部備查。為精進公務員激勵執行，部或可藉備查程序，加強與地方機關的溝通與協調。4.現行激勵辦法在制度設計及獎金預算編列方面尚有精進空間。例如即時獎勵或模範公務人員選拔，常受限於經費因素，致影響推動成效。建議相關獎勵經費納入年度預算，朝制度化、常態化方向研議推動，俾提升整體效益。另誠如部長所言，領導統御確實具個人風格，難以全然仰賴法令規範，但相信透過制度面的強化，應能奠定一個重視激勵與公平的良好基礎。5.限制模範公務人員選拔名額，有其整體性政策考量，然從激勵效果的觀點，則未盡理想。若選拔標準明確，且參選人確實符合資格與條件，理應依據其實際表現予以肯定；若僅因名額受限，使表現優異者無法當選，恐削弱制度的激勵功能，並引發公平性的質疑。若能適度放寬選拔名額，讓符合標準者皆能獲獎，將有助於提升選拔制度的公平性與整體激勵成效。6.績效管理至關重要，其核心在於如何將激勵機制與個人績效緊密結合，確保表現優異的同仁能夠獲得公平且實質的回饋。唯有如此，績效管理才能真正發揮效用，進而提升整體行政效能；然若缺乏一套公平、透明且具公信力的績效考核制度，單靠激勵措施難以達成預期效果。文官體系中，基本職責已有明確規範，激勵措施應著重於促進持續更進步與卓越表現，惟若考核制度不夠完善，激勵機制便難以有效落實。因此，有必要全面檢視並優化現行績效考核制度的完善性，確保準確反映個人表現，並作為獎勵的依據。7.激勵措施需有相應的資源支持，除傳統的獎勵方式，休假、陞遷、培訓、進修與輪調等發展機會，亦是重要的激勵資源，建議未來審酌將之納入原則性規範。透過整合多元激勵資源，並結合績效回饋，有效強化公務體系的激勵效果。8.最後強調，選拔與獎勵應以績效為依據，無論職等高低，每個職務的貢獻都應受到同等尊重，才能真正達到公平與激勵效果。如獎勵名額過少，致使多數人即使表現再好也難以被選上，反而削弱激勵作用。唯有建立一個重視實質績效、並能廣泛激勵人心的制度，才能讓所有人都願意認真投入工作。 施部長能傑補充報告：對委員詢問事項加以說明；委員之建議將納入未來審酌辦理。 決定：本案洽悉；委員意見請銓敘部參考。 五、臨時報告（無）

討論事項決議

貳、討論事項 一、考選部函請准舉辦114年特種考試地方政府公務人員及離島地區公務人員考試，並請同意組設典試委員會辦理典試事宜及核提典試委員長一案，請討論。 決議：1.照案通過，請鄧委員家基擔任本考試典試委員長。 2.會議紀錄同時確定。 二、考選部函請准舉辦114年國防法務官考試，並請同意組設典試委員會辦理典試事宜及核提典試委員長一案，請討論。 決議：照案通過，請呂委員秋慧擔任本考試典試委員長。

臨時動議

參、臨時動議 一、考選部商同典試委員長提：114年公務人員特種考試司法人員、法務部調查局調查人員、海岸巡防人員考試及114年未具擬任職務任用資格者取得法官遴選資格考試第2次增聘閱卷委員34名名單一案，請討論。 決議：照名單通過。 二、考選部商同典試委員長提：114年公務人員特種考試外交領事人員及外交行政人員、國際經濟商務人員、民航人員及原住民族考試典試委員、增聘命題兼閱卷委員、命題委員、審查委員203名名��一案，請討論。 決議：照名單通過。

---

相關檔案

• 下載會議議程 PDF
• 下載會議紀錄 PDF